Aclaración

Mensaje publicado por Juanito el Julio 15, 2003 a las 14:03:26:

En respuesta a: Re: ¿Teoría sí?¿Teoría no? publicado por Suso Ramallo el Julio 15, 2003 a las 10:01:21:

Lo primero de todo: BUEN ROLLO. Con mi respuesta no tenía la intención de hacer ningún reproche, simplemente quería llamar la atención sobre un asunto (la formación) que creo que está poco valorada en la profesión. A veces es dificil expresar una idea con las palabras adecuadas... intentaré hacerlo mejor ;) . El ambiente en este foro es muy bueno (por eso me gusta), no me gustaría estropearlo.

A ver si ahora me explico de forma más correcta: creo que el mejor técnico de sonido del mundo necesita un 50% de base teórica y un 50% de experiencia.

Para obtener el 50% de la base teórica sólo hay un camino, que es estudiar. En España los estudios universitarios que más se acercan son los de Ingeniero Técnico de Telecomunicaciones en la especialidad de imagen y sonido. El objetivo es aprender la parte teórica del trabajo que vas a realizar después (que puede ser cualquiera relacionado con la parte técnica de la industria de la imagen y el sonido, es decir, un campo muy, muy amplio). Por lo tanto la base teórica que se obtiene en la carrera es muy grande. Es decir, si tienes la carrera hecha se supone que tienes la base para conseguir, estudiando mucho, pero que mucho mucho mucho (como el anuncio de cerveza) el 50%. Los ingenieros que acaban de salir de la carrera NO conocen los equipos comerciales, eso sí, saben perfectamente qué es un amplificador, qué es un filtro, qué es un espectro, etc, etc.

La parte práctica es el otro 50%. Ahora bien, si no tienes ni idea de lo que es una transformada de Fourier es bastante dificil que consigas aprovechar el 100% de un analizador de espectro. Quiero decir que con una buena base teórica la parte práctica se hace muuuuuucho más facil. Está claro que con buena base se aprende más rápido y mejor que sin ningún tipo de base.

El objetivo de cualquier carrera es proporcionar base.Los FP, por ejemplo, tienen prácticas en empresas obligatorias porque el objetivo es que ya sepan trabajar al terminar, además de conocer de cerca el mercado laboral. Cuando sales de una carrera no sabes trabajar todavía, eso sí, vas a aprender muy rápido (de ahi que las empresas se aprovechen con el tema de las prácticas, pero eso es otro tema...)

Mi observación es la siguiente: hay muchos técnicos que creen que la formación no sirve para nada. Es más, el problema, a mi entender, es que como no saben lo que los telecos de imagen y sonido han aprendido en la facultad, no saben lo que se pierden. Esto es generalizar y por lo tanto ya sé que es un poco chungo, pero mi pequeña experiencia me está confirmando esto. Me encantaría estar equivocado.

Y ahora respondo a tus preguntas:

1º APTSI: En la página web pone: "Existen algunos caminos desde hace tiempo como son las ofertas de centros de formación privados y también en el plan de formación profesional de segundo grado (FP II) pero a la vista lo observado en el trabajo diario nos damos cuenta de que esta formación es del todo insuficiente". Como aqui no pone nada de Telecomunicaciones mi conclusión es que esta carrera no se tiene en cuenta a la hora de hablar de la formación para técnicos de sonido. Sea como sea es cierto que quizá me sobrepasé en mi juicio. Ya envié un correo a la asociación para comentarles esto.

También es cierto que, como ya he explicado y tú sabrás, la carrera proporciona conocimientos para trabajar en muchos campos, pero está claro una salida muy lógica de un teleco de imagen y sonido es el trabajo como técnico de sonido (aunque muy pocos de mis compañeros se hayan decantado por esa opción, ¡cuestión de gustos!).

2º ¿Quien te dijo que lo que has estudiado es de gran nivel?: Comparemos: soy Ing. Tec. de Teleco de imagen y sonido, es decir, se supone que sé más que un FPII pero menos que un Ingeniero de Telecomunicación. Ahora bien, el ingeniero de telecomunicación no sabe de imagen y sonido tanto como yo, pero podría aprender mucho más de lo que yo sé por su bestial base matemática, física, eletrónica, etc, etc. También tengo comprobado que dependiendo de la Universidad en la que estudies tu nivel será mayor o menor, por no hablar del interés que cada uno tenga en aprender. Lo que está claro es que un teleco de imagen y sonido es, de primeras, una persona muy adecuada para una empresa de sonorización o para un estudio de grabación. Igual de adecuada que un FPII o más, pero más adecuada que alguien que no ha estudiado nunca nada.

En respuesta a "tienes que respetar a las personas que llevan muchos mas años que tu que puede que tengan titulacion o no, pero asi seguro que una inmensa mayoria de ellos sabe hacer el trabajo" dos cosas: Respeto a todo el mundo, y siento mucho si alguien se ha sentido ofendido por algo que he escrito. Ahora bien, se pueden hacer matices respecto a saber hacer el trabajo. Lo que yo digo es que sin formación hay aspectos del trabajo que no se pueden hacer bien, es decir, que no se pueden hacer lo mejor posible. Espero que esto no se vea como una falta de respeto. Tienes razón en que tengo mucho que agradecer (y aprender) de la gente que lleva años trabajando en esto, con o sin formación.

Y por último, reiterar que no tengo malos humos. Además una de las cosas que me han enseñado los que llevan muchos años en esto es que en esto o tienes buen caracter para trabajar en grupo y ayudando a todo el mundo (como el espíritu de este foro) o no se llega a ninguna parte.

Espero no haber aburrido a nadie, pero es que me he dado cuenta que necesitaba explicar mi postura de forma más adecuada.

Un saludo a todos.

• Re: Aclaración Suso Ramallo 16:14:21 07/15/03 (0)