| Biblioteca • Enlaces • Calculadores • Noticias • Diccionario • (Nuevos) Foros • Búsqueda |
| FoRS del DoPA (Mensajes archivados del foro antiguo) |
Mensaje publicado por Mauricio Ramirez el Agosto 14, 2006 a las 13:57:17:
En respuesta a: Cual es la mejor forma de ecualizar una sala publicado por JUAN AQUIQUE el Agosto 10, 2006 a las 19:52:13:
Creo que se confunden peras y manzanas (jamon "tipo serrano" del que venden en Mexico con el verdadero jamon serrano o mejor aun Iberico que existe en España, quesadillas hechas en Mexico, con quesadillas "estilo mexicano" hechas en España).
Posiblemente una analogia automotriz de competicion (por ejemplo Formula 1) ayude a clarificarlo.
Un Automovil es como un Sistema de Sonido.
Al igual que un automovil requiere de:
-un piloto (principal, y uno o 2 pilotos de pruebas para el desarrollo y mejoras del coche)
-y mecanicos (Aerodinamica, Motor, Transmision, Neumaticos, Sistema de Frenado), ademas de ser necesarias tecnologias adicionales como:
Electrónica
Gestión electrónica del motor
Control de tracción
Telemetría
Cambio automático
Materiales
Aleaciones ligeras
Materiales cerámicos
Adhesivos
Fibras
(http://es.wikipedia.org/wiki/Formula_1)
(http://www.formula1.com/)
Un sistema de sonido requiere de:
-el tecnico/operador/ingeniero de mezcla (equivalente al piloto)
-y los tecnicos de montaje del escenario/soportes/estructuras, electricistas, tecnicos/ingenieros de ajuste del sistema, tecnicos de colocacion de los instrumentos musicales (que equivalen a los mecanicos), y por supuesto los musicos.
Pues bien, al igual que los pilotes del coche de competicion, el ing. de mezcla debe tener preparacion tecnica, entrenamiento/experiencia y por supuesto las habilidades/destrezas necesarias para dicha actividad.
La preparacion tecnica se enseña en academias/escuelas, el entrenamiento/experiencia es en parte en dichas academias/escuelas, pero tambien se requiere de realizarlo fuera de ellas (en el mundo real, por ejemplo), y las habilidades/destrezas, es lo que separa a por ejemplo los "3 mejores del año pasado", como 1.- Fernando Alonzo/ 2.- Kimi Raikkonen/ 3.- Michael Schumacher/ (escuderias Renault, y McLaren/Mercedes, y Ferrari respectivamente),
de los "muy buenos, pero no tan dotados" como (4.- Juan Pablo Montoya, 5.- Giancarlo Fisichella y 8.- Rubens Barrichelo (pilotos de los mismos 3 equipos mencionados anteriormente, pero clasificados por debajo de los 3 anteriores),
y de "los que siguen" Toyota (Ralf Shcumacher y Jarno Trulli), Williams-BMW (Mark Webber y Nick Heidfeld), BAR-Honda (Jenson Button y Takuma Sato)
Por supuesto que todos los (mas de 20) pilotos de formula 1 son fuera de serie (simplemente estar ahi ya es sinonimo de excelencia)
Todos los pilotos anteriores colaboran (debido a que ellos conducen los coches), pero NO deciden en lo referente a:
Aerodinamica
Motor
Transmision
Neumaticos
Sistema de Frenado
Electrónica
Gestión electrónica del motor
Control de tracción
Telemetría
Cambio automático
Materiales
Aleaciones ligeras
Materiales cerámicos
Adhesivos
Fibras
Son los mecanicos los responsables de dichas decisiones basados en los comentarios de los pilotos y de....... por cierto "HERRAMIENTAS DE PREDICCION, Y MEDICION/VERIFICACION". Sin dichas herramientas, los pilotos no sabrian cuanto combustible queda disponible antes de recargar de nuevo, y los mecanicos no sabrian cuanta vida le queda a los neumaticos antes de cambiarlos, por ejemplo.
Cada piloto tiene control TOTAL sobre algunas funciones del coche por medio de diversos controles en el volante de conduccion (dichas decisiones las realiza de acuerdo a su experiencia y sugerencia de los mecanicos).
Sin instrumentos de Medicion no existiria la formula 1, ni la industria automotriz, ni ninguna otra industria...
Lo que separa en estos momentos (2006) a Renault y Ferrari de todos los demas, es que su equipo de tecnicos han logrado mejor desempeño en comparacion a las demas escuderias de:
Aerodinamica
Motor
Transmision
Neumaticos
Sistema de Frenado
Electrónica
Gestión electrónica del motor
Control de tracción
Telemetría
Cambio automático
Materiales
Aleaciones ligeras
Materiales cerámicos
Adhesivos
Fibras
y por cierto el actual Campeon Mundial (Fernando Alonso) pilotea para Renaul, mientras que para Ferrari pilotea Michael Schumacher (quien ha ganado 7 años los campeonatos del mundo).
La gran interrogante es, ganaria Ferrari sin Schumacher, o ganaria Schumacher sin Ferrari?
Por supuesto, Ferrari ha ganado muchos campeonatos sin Schumacher, y Shcumacher gano su primer campeonato piloteando para Benetton (ahora desaparecido y revivido con el nombre Renault). La maquina NO es nada sin el hombre, y el hombre NO lograria triunfos sin la maquina.
OK, soy fanatico de la F1 (lo admito).
Regresando al tema.
La maestria de Fernando Diaz (respetadisimisimo ing de mezcla Español) mezclando FOH es indiscutible (lo tengo en mi lista TOP 10, "del mundo", basado por supuesto en todos los conciertos que he escuchado a lo largo de mi vida) Eso no significa que sea "el mejor", pero "para mi" es del TOP 10 (y aunque alguien intente discutirlo he aclarado que "para mi es TOP 10 del mundo", para "otros" puede ser diferente).
Fernado Diaz (al igual que muchos muchos muchos) se ha preparado a lo largo de los años y aun se sigue actualizando tecnicamente (este tio no se detiene, al igual que muchos otros del TOP 10 o del TOP 100, o del TOP 1000, etc)
Fernando Diaz (Al igual que muchos muchos muchos) se ha entrenado a lo largo de los años, y por consiguiente ha adquirido una vasta experiencia (al igual que muchos otros del TOP 10 o del TOP 100, o del TOP 1000, etc)
Fernando Diaz (y unos cuantos mas, por ejemplo el TOP 10) poseen habilidades/destrezas superiores a los del TOP 20-100, y estos a su vez poseen habilidades/destrezas superiores a los del TOP 101-1000, etc etc etc.
Lo mismo ocurre con Musicos, Arquitectos, jugadores de Futbol (hay muy pocos Maradonas y Peles en el TOP10, y los argentinos pondran mas argentinos en esta lista, y los españoles pondran españoles en esta lista, y los italianos haran lo mismo, y los franceses, y holandeses, ingleses, eso es nacionalismo...), etc etc. Y esto NO se adquiere en una escuela ni con la practica (pero por supuesto la escuela y la practica ayudan a pulir a los grandes).
Es posible pulir un diamante en bruto. Pero NO es posible convertir barro en diamante.
Regresando a un grande de la mezcla como Fernado Diaz, POR SUPUESTO que el toma la decision de ecualizacion final con sus oidos.
Pero es es despues de que el tecnico de sistema ha realizado el trabajo previo (en colaboracion con Fernando) de Diseño del Sistema, Verificacion de Cobertura, Ajuste de puntos de crossover en caso de ser necesario, ajuste de ganancia de voltaje de amplificadores en caso de ser necesario, Ajuste de Nivel en cada zona, ajuste de Fase/Polaridad/Tiempo, de Ecualizacion inicial de cada zona (para uniformizar todas las Areas). Todo lo anterior apoyandose en "Herramientas de Prediccion y Verificacion/Medicion".
No se debe confundir la ayuda que proporcionan la herramientas de Medicion (siempre y cuando se posea el conocimiento/experiencia para poder interpretarlas y tomar decisiones) con lo que se puede realizar sin ellas. Por cierto NINGUNA herramiento de Medicion puede realizar la mezcla (en otras palabras NO pueden sustituir a un ingeniero de mezcla talentoso).
Lo que no es acertado (en otras palabras, muy desafortunado), es descalificar a las herramientas de medicion por el simple hecho de no saberlas utilizar apropiadamente, o por no entender los principios fisicos detras de ellas.
Un buen tecnico de sistemas lograra que el sistema sea homogeneo en diferentes zonas minizando problemas de niveles desbalanceados en diferentes zonas, problemas de des-alineamiento de tiempo entre vias, problemas de sincronizacion erronea entre subsistemas, problemas de cobertura deficiente, etc, etc.
Un sistema bien ajustado minimizara los problemas para el ing. de mezcla, de tal suerte que si el ing. de mezcla es talentoso y experimentado sonora muy bien en toda la audiencia, pero si el ing. de sonido es inexperto y sin talento sonara muy mal en toda la audiencia (y eso NO es responsabilidad ni del tecnico de sistemas ni de las herramientas de medicion, ni de la mezcladora-microfonos-amplificadores-perifericos-altavoces-etc, eso sera responsabilidad de quien hubiera contratado a un ing. de mezcla tan mediocre).
Lo mismo aplica para un ing. de mezcla talentoso y experimentado cuando tiene que trabajar con equipos mal configurados, mal diseñados y mal ajustados (la responsabilidad de las fallas no sera del ing. de mezcla).
Cualquiera de nosotros NO podria conducir "como Dios manda" un coche formula 1 (no se nos permitiria).
Pero eso si, nos sentimos competentes para mezclar sonido en directo (algunos mas que otros. Existen diferente niveles de Ego, y ceguera, soberbia, etc).
Cualquiera de nosotros NO podria ser parte del equipo de mecanicos de un coche formula 1 (no tenemos ni remotamente la preparacion necesaria).
Pero eso si, nos sentimos competentes para juzgar aspectos fisicos que desconocemos del sonido. Nos sentimos capaces de operar herramientas de medicion que no comprendemos, y es nuestra incompetencia e ignorancia la que tiende a criticar dichas herramientas en lugar de admitir que tenemos mucho por aprender.
Espero no haber inflamado los animos de ninguno (el que le quede el saco que se lo ponga...)
Respondiendo a la pregunta de Juan Aquique: ¿Cual es la mejor forma de ecualizar una sala?
Pues hacerlo bien con lo se tenga disponible.
Si solo hay un microfono, pues con eso
Si hay microfono y CD, pues con eso
Si hay microfono, Cd y RTA, pues con eso
Si hay microfono, Cd y analizador FFT pues con eso
etc, etc, etc
Si el EQ es grafico o digital o analogico o digital, pues con cualquiera puede lograrse
¿Como la hacia yo en el 89-90?, pues con microfono shure SM58 y CD
¿Como lo hacia yo en el 91-97?, pues con RTA, Detector de polaridad, voltimetro, checador de cables y microfono shure SM58 y CD
¿Como lo hacia yo en el 97-2000? pues con analizador FFT de 2 canales y funcion de transferencia, voltimetro, checador de cables, y microfono shure SM58 y CD
¿Como lo hago ahora? pues con Software de prediccion, analizador FFT de 2 canales y funcion de transferencia, medidor de distancia, medidor de angulo, voltimetro, checador de cables, y microfono shure/senheiser/AKG/Newman/etc (el que este disponible) y CD o ipod con archivos WAV
¿Si pudiera ir al pasado y reajustar lo que hice en el 89-90, por ejemplo podria mejorarlo? POR SUPUESTO QUE SI
¿Como lo hare en el futuro? no lo se, el tiempo lo dira...
Saludos
Mauricio Ramirez
Seminarios y Entrenamientos, Meyer Sound
NOTA: Éste es un mensaje archivado del antiguo FoRS (Foro de Refuerzo de Sonido). Los mensajes actuales puedes encontrarlos en los nuevos Foros del Doctor ProAudio
Últimos temas activos en los foros de Refuerzo de Sonido:
Últimos temas y noticias de luces:
• Vuelve arriba •
• Índice del foro antiguo (FoRS) •
© Copyright Doctor ProAudio - Todos los Derechos Reservados. Condiciones de uso