Errores, inexactitudes y ambiguedades

Mensaje publicado por Alberto Escriña el Mayo 15, 2002 a las 07:53:05:

En respuesta a: Re: discutamos y aprenderemo publicado por hugo nikita el Mayo 14, 2002 a las 16:15:17:

Estimado Hugo,

Encuentro errores, inexactitudes y ambiguedades en las siguientes afirmaciones:

"ningun parlante 18" soporta 800 watts RMS continuos, los mejores llegan a los 500 watts RMS hasta 8 horas de uso continuo y a 1 khz"

Los mejores.. Mejores en que? Que un parlante soporte mas o menos potencia es un dato que aporta poco y nada a la hora de determinar su calidad.
Por otro lado, te puedo dar una extensa lista de altoparlantes cuyos fabricantes especifican una potencia maxima admisible de mas de 500 watts RMS y, hasta que no se demuestre lo contrario con mediciones o trabajos en este campo, me parece inexacta esta afirmacion.
Cuales son esos mejores a los que te referis que estan especificados a 1 Khz?
No conozco un standard de especificacion de potencia maxima de transductores que emplee onda sinusoidal. Si existe uno, por favor quisiera me lo informes.
Ya sea la norma AES, o las varias versiones del IEC 268 o el EIA RS-426 todos emplean ruido muy determinado y acotado.
De hecho la idea es de determinar la maxima potencia que es capaz de soportar con un programa repetible que sea lo mas parecido a la musica. Hasta estos dias ese programa es el ruido rosa.
Estas afirmaciones me parecieron erroneas, ambiguas e inexactas.

"Ese modelo de PEAVEY soportaria como mucho 300 watts RMS"
Me gustaria saber por que no 250W, o 350w, o 1500w, o 12w? Cual es el criterio tecnico empleado en esa afirmacion. Veras que alguien en este mima discusion comento que esta utilizando 2 Black Widow por canal de una Crest CA12 sin ningun problema. La CA12 provee 1.100 watts en 4 ohms a 0.1% de distorsion de 20Hz a 20Khz. Eso significa, por lo menos, 550 watts RMS para cada parlante (asumiendo que se cuente con limitadores para no sobrepasar el 0.1% de distorsion, cosa que en el mundo real no sucede pues, en caso de contar con limitadores estos son seteados hsta el clipping en donde la potencia RMS puede superar por mucho a la provista con 0.1% de distorsion)
Por otro lado, el propio fabricante estipula 800w como maxima potencia admitida!
Me parece una afirmacion ambigua e inexacta.

"lo que influye mucho es la potencia que lo va a alimentar,para ese altavoz habria que ponerle uno que de 400 watts RMS sobre 8 ohms,damping>500....."

En la primera parte estamos de acuerdo. Las protecciones y caracteristicas de baja distorsion y alto rango dinamico que son comunes a las potencias reconocidas como mas confiables en el mercado, contribuyen a una mas larga vida de los parlantes.
En la segunda parte en donde recomendas una potencia con damping mayor a 500, por que no damping mayor 100 o a 1000? Cual es el argumento tecnico que relaciona la potencia maxima que puede soportar el transductor con el damping del amplificador?
Me parecio erronea y carente de fundamento tecnico esta afirmacion.

Te mando un afectuoso saludo .
Alberto Escriña
SPL Electroacustica

: agradezco y aprecio los comentarios de alberto escriña,a quien conozco hace mucho tiempo y se como se mueve en el mercado
: me gustaria discutir en que erroneo o inexactos o ambiguedades dicen sobre mis argumentos
: mucho gusto y a la espera de todos ustedes

• Re: Errores, inexactitudes y ambiguedades teorico o practico 09:53:49 05/15/02 (6)
  • Re: Errores, inexactitudes y ambiguedades Alberto Escriña 10:27:44 05/15/02 (5)
    • Re: Errores, inexactitudes y ambiguedades PRACTICO,RESPETO Y PUNTUALIDAD 11:08:45 05/15/02 (4)
      • Re: Errores, inexactitudes y ambiguedades Alberto Escrina 11:45:14 05/15/02 (0)
      • yo me voy a meter !!! Alejandro Campero 11:35:38 05/15/02 (2)
        • Re: yo me voy a meter !!! MARKETING AGRESIVO pero sssssssssssssss 15:54:06 05/15/02 (1)
          • ok. no hay problemas, entonces. (sin texto) Alejandro Campero 23:07:03 05/15/02 (0)