| Biblioteca • Enlaces • Calculadores • Noticias • Diccionario • (Nuevos) Foros • Búsqueda |
| FoRS del DoPA (Mensajes archivados del foro antiguo) |
Mensaje publicado por Martín Almazán el Diciembre 02, 2002 a las 02:29:10:
En respuesta a: Re: publicado por the crazy el Deciembre 01, 2002 a las 13:45:42:
: Ejemplo de fuentes correlacionadas y coherentes:
: Supongase dos altavoces de sensibilidad 94 dB-SPL a 1 metro y 1 W, que son alimentados por la misma señal.
No realmente. Si tienes dos cajas una junto a otra apuntando en la misma dirección, los centros de emisión no están en el mismo sitio. Si realizas un mapa de cobertura sumando presiones, la cobertura será irregular porque hay interferencia en todos los sitios menos en la línea central de ambos, que son los únicos puntos donde la fase es la misma. En la práctica, para la mayor parte del espectro (excepto el bajo profundo y en menor medida el medio-bajo, donde el espaciado entre cajas pueda ser pequeño comparado con la longitud de onda, y ahí podríamos hablar de coherencia), para sumar las contribuciones de varios altavoces los mejor es más exacto asumir fase aleatoria. En la práctica la suma de frecuencias es parecida en cierta manera a los gráficos del artículo de José Brusi sobre los bajos. De hecho un espaciado de 8 metros a 63 es equivalente a un espaciado de 65 cm (que es un espaciado más o menos normal entre cajas grandes de directo) a 1000 Hz,.
: Ahora cuando se habla de "fase aleatoria" son ondas de presión no correlacionadas y no coherentes y en general cuando se suman dos SPL que no son correlacionadas y no coherentes (implica fase aleatoria) la suma de 2 altavoces dara un incremento de tan solo 3 dB-SPL y cada que se duplique la cantidad de fuentes se tendran un incremento de 3 dB-SPL.
: Un ejemplo de fuentes no correlacionadas:
: Supongase una licuadora emitiendo 100 dB-SPL y un televisor radiando tambien 100 dB-SPL, como estas dos fuentes no tienen nada que ver (no son correlacionas ni coherentes ni en fase)el incremento maximo de presión al sumarlas seria de: 103dB-SPL.
Además del ejemplo de la licuadora y el televisor, hay otras sumas que se pueden predecir de una manera más aproximada asumiendo fase aleatoria. Además de las cajas de gama completa que están una al lado de la otra tienes :
Dos cajas en forma de par estéreo. En el estéreo puro cada canal lleva una señal diferente, así que es como sumar una licuadora y un televisor, por continuar con tu ejemplo. Incluso si hablamos de mono dual (es decir, el derecho lleva la misma señal que el izquierdo), la suma se parece mucho más a la fase aleatoria, puesto que la relación de fase entre los dos canales varía continuamente según la posición, tanto más cuanto mayor sea el espaciado de las fuentes. En este caso, también los bajos se suman como fase aleatoria.
Como pone en las instrucciones, se recomiendo usar la fase aleatoria para todo excepto para un grupo de subbajos. En muchos casos esta predicción será un poco a la baja (al fin y al cabo hay cierta correlación entre dos cajas que están una junto a la otra), aunque siempre más exacta que si asumimos "en fase". Como hay otras fuentes de pérdidas como la compresión de potencia, pérdida por el aire, el hecho de que no sacaremos del amplificador si potencia nominal con una señal musical o vocal, siempre será mejor estimar a la baja, aunque insisto en aún sin pérdidas la predicción es mas exacta.
No suelo participar en los debates técnicos, sólo quiero comentar el funcionamiento del calculador, y confirmar la recomendación general de usar la opción de “fase aleatoria” que está seleccionada por defecto en todos los casos excepto en un agrupamiento (stack) de subbajos.
En cualquier caso la aplicabilidad de una función tan sencilla es limitada, ya que en la práctica las cajas ( excepto subbajos) no está todas apuntando en la misma dirección ( o no debería, en general), sino que forman un arco en mayor o menor medida, lo cual impide predecir los resultados de forma sencilla.
Saludos
Martín
PS Los calculadores están programados en Javascript a llamados a través de formularios HTML, que es un lenguaje un poco chapuza y sí que es cierto que a veces se encasquilla alguna cosa si se marea mucho al calculador. Echaré un vistazo por si puedo añadir algo más de robustez a la función.
NOTA: Éste es un mensaje archivado del antiguo FoRS (Foro de Refuerzo de Sonido). Los mensajes actuales puedes encontrarlos en los nuevos Foros del Doctor ProAudio
Últimos temas activos en los foros de Refuerzo de Sonido:
Últimos temas y noticias de luces:
• Vuelve arriba •
• Índice del foro antiguo (FoRS) •
© Copyright Doctor ProAudio - Todos los Derechos Reservados. Condiciones de uso